Zijn Dierenlot en WWAR loketten van hetzelfde kantoor?

3 januari 2012

Misschien is Dierenlot een bonafide goede doelenstichting. Helaas is de manier van adverteren zeer onsympathiek, het jaarverslag te weinig toegankelijk voor het publiek en de relatie met WWAR volstrekt onduidelijk. Bovendien is door het ontbreken van een CBF-keurmerk vergelijken met andere stichtingen lastig.

Stichting Dierenlot heeft een zeer onplezierige manier van reclamemaken. Er worden hartverscheurende beelden vertoond van verwaarloosde en mishandelde honden. Daaroverheen wordt door een soort gezaghebbende nieuwslezerstem een betoog uitgesproken dat is doordrenkt van sentimentaliteit. Dierenlot wekt de indruk zich met deze strategie vooral te richten op jonge kinderen en simpele mensen. De gevraagde maandelijkse donatie van 1,50 euro wijst ook in die richting.
Een beetje onderzoek brengt een aantal zaken aan het licht. De stichting is tot twee maal toe geweigerd door het Centraal Bureau Fondswerving (CBF), de organisatie die al sinds 1925 keurmerken aan goede doelen verstrekt. Volgens Dierenlot ging het om kleine boekhoudkundige details, maar omdat pas een jaar na de afwijzing weer een nieuwe aanvraag mag worden gedaan, besloot het bestuur af te zien van het CBF-keurmerk.
In 2010 werd de stichting wel lid van Keurmerk Goede Doelen, een nieuwe digitale concurrent van het CBF. Voor 400 euro kun je lid worden als je aan de gestelde eisen voldoet. Er zijn nu zo’n 25 leden, allemaal kleine clubjes. CBF heeft er vele honderden, waaronder alle grote jongens in de sector. Hoe de twee keurmerken zich verhouden is nog moeilijk te zeggen, maar de nieuwe concurrent heeft uiteraard niet de bekendheid en de status van het CBF. Bovendien zijn organisaties die niet bij het CBF zijn aangesloten moeilijk te vergelijken met CBF-stichtingen.

Stokoud
De meest recente resultaten van Dierenlot die op de site van Keurmerk Goede Doelen zijn te vinden stammen uit 2009. Die zijn dus stokoud. In dat jaar was er bijna 1,5 miljoen euro aan inkomen. Het was de bedoeling om daarvan 426.000 euro uit te geven aan doelbesteding. Uiteindelijk werd er maar 277.000 euro aan die doelen beschikbaar gesteld. Er waren namelijk te weinig steunwaardige aanvragen binnengekomen. Dat heeft iets vreemds. Je creëert een gevoel van grote urgentie bij het publiek, maar kan vervolgens geen doelen vinden om je geld aan te besteden.
Dierenlot zegt nu vooral te willen investeren in toekomstige fondsenwerving. Vandaar die dure spotjes natuurlijk. Een gedeelte van het niet uitgegeven geld ging in 2009 ongetwijfeld naar de reserve. De loonkosten waren laag, de organisatie had volgens de cijfers drie fte’s aan personeel.
Om wat recentere cijfers te krijgen, ging ik op zoek naar het online-jaarverslag 2010. Dat bleek niet te bestaan. Jaarverslagen moeten worden opgevraagd. Dat is vreemd, iedere serieuze goede doelenorganisatie zet tegenwoordig zijn jaarverslag op zijn site. Dat is niet alleen goedkoper en efficiënter dan boekjes rondsturen, maar het komt ook de transparantie zeer ten goede.

WWAR
De manier waarop de Dierenlot-spot in elkaar is gezet, doet veel denken aan een spot van een andere dierenorganisatie: WWAR. Dezelfde stem, dezelfde opgeklopte zieligheid en vergelijkbare gruwelbeelden. Alleen richt WWAR zich op ellende bij wilde dieren. De website van WWAR blijkt qua opzet een kopie van die van Dierenlot.
De overeenkomst gaat verder. Ook de bestuurders van de twee stichtingen zijn dezelfde mensen: J.G. Zeekant (voorzitter), P. Westbroek, J. de Ruiter, H. Vos en B van der Schaar. Blijkbaar zijn Dierenlot en WWAR zusterorganisaties. Wat houdt dat precies in? Behalen ze synergievoordelen door bepaalde kosten te delen?
Voorzitter Zeekant is een interessante figuur. Hij heeft in het hoofdbestuur gezeten van de gesneuvelde politiek partij DS’70 en heeft voor een hele reeks grote goede doelenstichtingen gewerkt. Ook is hij consultant geweest voor de goede doelensector. Hij is medeoprichter en de huidige hoofdredacteur van het goede doelenblad Vakblad Fondsenwerving. Je vraagt je af of hij die twee dierenbeschermingsclubs runt uit pure dierenliefde, of heeft hij andere motieven?
Wat tot slot opvalt is dat zowel Dierenlot als WWAR tot op heden geen betaalde algemeen directeur hebben. Misschien vindt Zeekant dat de twee nog te weinig inkomen hebben voor een betaalde directeur. Hij zou zelf natuurlijk een voor de hand liggende kandidaat zijn.

Conclusie
Het is vreemd dat een man die het vak zo door en door kent, een zo weinig transparante stichting opzet. Waarom weet een goede doelenconsultant trouwens niet hoe je op de juiste manier een aanvraag tot lidmaatschap van het CBF moet verzorgen? Waarom staat het jaarverslag niet op de site? Waarom worden er spots gemaakt die beledigend zijn voor de intelligentie van de kijker. Het zijn voor mij redenen om een donatie aan Dierenlot of WWAR niet te overwegen.

Reacties

  1. Cesaria
    3 januari 2012 - 20:13

    Beide clubs zijn volgens mij van een aantal “beroeps-fondsenwervers” (Zeekant en Krol) en voegen weinig toe aan het bereiken van de doelstelling minder dierenleed. Daarvoor bestaan immers al genoeg gedegen organisatie zowel in Nederland als internationaalen. Dierenlot en WWAR misleiden het donerende publiek met hun fondsenwervende uitingen en ondoorzichtige structuur.

  2. Jeroen
    4 januari 2012 - 22:01

    Interessante blogpost! Ik was vanavond ook op zoek naar meer informatie over deze spotjes en achterliggende organisatie. En kwam zo ook jouw post tegen. Ben het met je motivatie eens, het is verwarrend voor consumenten.

  3. Remon van der Pol
    5 januari 2012 - 07:09

    Een CBF-keurmerk hebben maakt van een goed doel ook geen heilig boontje. Toch ben ik het wel eens met je conclusie. Dierenlot leek mij in de eerste instantie wel een donatie waard, totdat ik ging speuren en ik op dezelfde rode vlaggen stuitte. Vooral hun uitgavebeleid is zeer merkwaardig te noemen en het niet online beschikbaar stellen van de jaarcijfers is gewoon niet meer van deze tijd. Met anderhalf miljoen euro aan inkomsten mag je wel iets beters verwachten.

  4. Bonnie
    6 januari 2012 - 23:14

    Ik was benieuwd na de commercial gezien maar ik breng liever het geld direct naar de locale dierenasiel/ dieren ambulance.

  5. marijke
    9 januari 2012 - 00:00

    Ik zag dus net ook weer zo’n hartverscheurend spotje en wilde, voordat ik een maandelijkse donatie ging doen, toch even rondneuzen op internet. Het is mij helemaal duidelijk! Van mij krijgen zij geen steun. Ik heb het idee dat, wanneer je snel je zakken wilt vullen over de rug van al dat dierenleed, je een stichting op moet richten. Ik ben al jarenlang donateur van WSPA, volgens mij een goeie organisatie. Ben nog steeds op zoek naar het salaris van de directie. Misschien wordt dat wel een domper als ik het gevonden heb, hoop het niet!
    Ben het Bonnie eens, gewoon direct aan het locale dierenasiel schenken!

  6. Cesaria
    9 januari 2012 - 11:01

    En als je nog even verder zoekt op internet zie je dat het adres in Arkel van actie keukenla van stichting dierenlot hetzelfde adres is als dat van het vakblad fondsenwerving waarvan de directie gevormd wordt door Zeekant en Krol….

  7. Ruud
    9 januari 2012 - 14:32

    Telkens de bekende clubs, deze zijn daarnaast ook weer actief met het blad fondswerving. Gaat hier enkel om geld binnen sluizen. Doen verder niet veel en openheid is evenmin een van de sterke punten. Er lopen daarnaast lijntjes met ene Peter Helmer die weer achter de schermen werkt bij een keurmerk. Kortom geen betrouwbare indruk en in mijn optiek marketing buro’s die inspelen op onderwerpen. Geven daarnaast de sector een slechte naam met de inhaligheid. Info in de spotjes is evenmin juist. Dierenambulancen blijven altijd eigendom van dierenlot. Kijk maar naar Dierenambulance Tiel. Hebben het ding teruggegeven omdat de verplichtingen niet opwogen tegen het nut. Vreemd dat ze ANBI zijn.

  8. Igor
    26 januari 2012 - 21:05

    Na het zien, van in mijn ogen onsympathieke spotje, ben ik ook eens gaan speuren naar Dierenlot. Wat ik tot nu toe gevonden heb versterkt mijn gevoel dat dit een niet al te betrouwbare organisatie is. Naar mijn mening parasiteren ze op het gevoel dat veel mensen hebben om bij dierenleed te willen helpen. Natuurlijk is wat ik nu schrijf gebaseerd op intuïtie en wat ik op het internet vindt. Maar ik ga niks met hun doen. Dan maar gewoon BROOKS en WSPA en nog een paar anderen die ik wel vertrouw.

  9. iwan
    27 januari 2012 - 23:22

    duidelijk verhaal, bedankt hiervoor. door de vorm van de spotjes twijfelde ik al en dat blijkt te kloppen

  10. Dominique
    27 januari 2012 - 23:23

    Ook ik kan de filmpjes nauwelijks aan zien. Als grote dierenvriendin was ik ook echt van plan Dierenlot te steunen. Toch zij mijn innerlijke dat ik even goed moest googelen voor ik er aan zou beginnen.
    Wat ik net ook las op de site van Dierenlot, is dat je dan bepaalde loten kunt kopen, en daar prijzen mee kunt winnen.
    Veel mensen die daar in tuinen.
    Toch jammer dat zulke organisaties geld proberen verdienen over andersmans rug!

  11. Jan
    30 januari 2012 - 20:29

    Gelet op de verzamelde gegevens, is het vermoeden gerechtvaardigd dat veel geld verdwijnt naar leveranciers, zoals degene die de spotjes en de website maakt. Het onafhankelijke bestuur is waarschijnlijk op een of andere wijze financieel bij die leveranciers betrokken. Wat beweegt het bestuur anders?

  12. S.G. Hendrikx
    31 januari 2012 - 17:04

    Dierenlot ‘stelt’zogenaamd ambulancen beschikbaar. Deze blijven echter volledig eigendom van Dierenlot. De ‘ontvanger’ wordt vervolgens verplicht torenhoge verzekeringpremies te voldoen. Dierenlot is een club marketing mensen die grof verdienen. Ze doen verder vookomen dat ze heel veel doelen ondersteunen financieel, wat eveneens onjuist is. Loten verkopen, zakken vullen en dierenleed misbruiken. Ambulance in Tiel bijvoorbeeld heeft die ‘geschonken dierenambulance’ terug gegeven. WWAR is dezelfde club van lotenverkopers. Geld genoeg voor TV promotie omdat velen er in stinken die loten te kopen. Goed googelen levert veel informatie op. Gelijk anderen van mij geen cent. Ik houd het bij clubs als Stichting Dierenhulp, Pup in Nood, kortom kleintjes waar je wel weet hoe het zit en wate r met je euro gedaan wordt.

  13. Diana
    1 februari 2012 - 14:31

    Ik wil toch graag even iets zeggen over dat nietszeggende CBF: kost 30.000 euro per jaar, directeuren met 3,5 ton bonus, gevestigd in peperdure kantoorpanden enz. CBF betekent alleen dat een stichting 25% uitgeeft aan reclame (dus wat gebeurt met die andere 75%???). Ik doneer alleen nog aan stichtingen ZONDER CBF.

  14. Martine
    6 februari 2012 - 13:44

    Hoe meer je hoort hoe meer dit zaakje ruikt. Het CBF is misschien niet heilig, maar verplicht goede doelen wel hun zaakjes op orde te hebben. Veel Stichtingen vallen onder de Dierenbescherming die als geheel een CBF keur heeft. Hierdoor worden de kosten gedeeld en is er toch de garantie voor dat het geld goed besteed wordt. Als het trouwens over een kwetsbare groep gaat als dieren heb ik liever dat een organisatie goed personeel inzet en dit betaald, zodat de dieren ook de zorg krijgen die ze verdienen.

  15. Charlotte
    7 februari 2012 - 21:40

    Ik wilde net geld doneren aan deze stichting, maar iets (wat? weet ik eigenlijk niet)in de wervingsbrief wekte mijn achterdocht op.
    Nu ik dit lees, doneer ik niet aan deze stichting. Het gaat erom dat er zoveel mogelijk geld bij de dieren komt, en dat lijkt hier niet het geval.
    Natuurlijk maak ik hetzelfde bedrag wel over aan een ander dierenfonds. Misschien maar gewoon de Dierenbescherming.

  16. Charlotte
    7 februari 2012 - 21:42

    Vind net een brief van Proefdiervrij. Daar gaat het heen (en natuurlijk daarnaast ook lidmaatschap van Dierenbescherming.) Heel goed alternatief, lijkt me.

  17. S.ten Voorde
    10 februari 2012 - 15:47

    Dit alles gelezen hebbend bevestigd het mijn vermoedens. Zelfde clubs dus, die indruk had ik al na het zien van de tv reklame. dat dezelfde personen erbij zitten dacht ik ook al. Dat blad fondswerving heb ik gelezen. Opvallend is dat daar ook mevr. Waasdorp opduikt. Die was eerder directeur bij het IFAW, een club van een slordige 80 miljoen dollar per jaar en hoofdkantoor in de VS. Die Waasdorp is ook weer voorsitster samen met een clubje vrienden van een stichting waar kinderen ‘geholpen’ worden. Dhr. Zeekant heeft zijn vingers ook overal in en het zal me niet verbazen als hij bemoeienis heeft met dat keurmerk goede doelen, want fondswerving is bijna het clubblad en objectief is men allerminst. Nee beden lotenclubs laat ik volledig links liggen. ruikt me teveel naar zakkenvullen. Oh en over CBf kan men ook kort zijn. die club houd enkel zichzelf in stand en bestaat uit leden van de grote miljoenen clubs. Transparantie bij hen allen nihil. Daarom geef ik enkel aan clubs zonder CBF en het liefst kleine doelen waarvan je simpel weet hoe het zit. Dank voor de opmerkzaamheid van de maker van dit artikel. het is te hopen dat velen er kennis van nemen voordat ze genept worden.

  18. sas
    16 februari 2012 - 11:57

    Ook ik rook nattigheid, maar dit is nog erger dan ik dacht…Bah. GATVERDAMME.
    Ik ga ze op Twitter ns even stevig aan de tand voelen! Wie doet er mee? lets expose these animals! #geldwolven #zakkenvullers #oplichters

  19. sas
    16 februari 2012 - 12:26

    CBFkeur is idd niet zaligmakend, maar als je als organisatie niet 100% transparant kunt zijn, dus een glashelder jaarverslag openbaar maakt, dan is er rook. En waar rook is is in dit geval vuur! voor een goed voorbeeld van een transparant jaarverslag en een integere organisatie verwijs ik graag naar deze link:
    http://www.aap.nl/table/over-aap/jaarverslagen/

    ZO HOORT HET en alleen dan geef ik mijn steun!

  20. Sintia
    16 februari 2012 - 12:53

    S.G. Hendrikx …Pup in Nood noem jij een betrouwbare organisatie? Zou daar ook maar eens wat dieper spitten…

  21. Diana
    16 februari 2012 - 19:45

    Ik wil toch even iets zeggen over transparantie. Ik heb 100 donateurs en 2500 kijkers op mijn site. Als ik mijn jaarverslag erop zet (heeft me 700 euro gekost), krijgen dus 2400 mij volkomen onbekende mensen inzicht in mijn financiën. Zou u dat willen met het salaris dat u van uw werk krijgt? Verder las ik onlangs dat de Unicef-directeur 350.000 euro bonus heeft gekregen bovenop zijn salaris. Maar veel mensen snappen een jaarverslag niet en weten dit dus niet. Mensen doneren wel 200 euro aan een CBF-goed doel maar als ze mij een tientje geven omdat ik zwerfkatten voer, kijken ze me aan alsof ik ervan op vakantie ga (ja, naar Texel en dat wordt het een voetreis). En als ik zo eens naar de reacties kijk hier, dan zie ik er al eentje die onder een andere naam zijn eigen organisatie zit aan te bevelen. Er zitten een hoop haken en ogen aan een stichting voeren, dat snapt u zeker wel. Maar groot en klein, elke donatie wordt op prijs gesteld. Dus gewoon doneren aan de stichting bij wie je je goed voelt.

  22. Vallery
    3 juli 2012 - 22:16

    Ik vertrouw deze organisatie ook niet. Ik heb een keer een sms gestuurd waarna ik lid werd. Toen kreeg ik informatie over welke prijzen ik allemaal wel niet kon winnen met mijn ‘lotnummer’ met als hoofdprijs een vakantie. Daar doneer ik toch geen geld voor?! Ik ben er meteen mee gestopt. Onlangs sprak ik een jongen die deur-tot-deur werving voor dit fonds heeft gedaan. Ze kennen hoge bonussen voor dit soort medewerkers. Oftewel; jouw donatie die je met hart en ziel geeft gaat als bonus naar iemand die zijn target heeft gehaald. Niet doen!!! Geef je geld liever aan de bont voor dieren of zoiets dergelijks.

  23. Rob
    5 juli 2012 - 18:07

    Ik vraag mijzelf al een tijdje wat je met het lot kan winnen en waar kan je dat vinden?

  24. Anno
    25 juni 2013 - 11:41

    Volgens mij kun je bij iedere stichting je vraagtekens zetten. Bij deze stichting heb ik met eigen ogen gezien dat er iig een gedeelte van het geld goed gebruikt wordt. Dit kun je ook zien aan de dierenambulances die er rond rijden.

  25. Anno
    25 juni 2013 - 11:49

    Dierenbescherming valt ook genoeg over te zeggen…. Al zal de opzet in vele gevallen goed bedoeld zijn. Althans daar gaan we vanuit

  26. gonnie
    28 augustus 2013 - 17:47

    Ik heb per direct mijn lidmaatschap opgezegd.
    Reden is dat ik werd gebeld om mijn donatie te verhogen i.v.m aanschaf van ambulance. Hier ben ik niet van gediend. Ik heb de meneer verteld dat ze niet met zoiets aan moet komen, en dat dit averechts werkt.

  27. johan
    29 augustus 2013 - 00:38

    hoe men ook google gebruikt of leest het stinkt van alle kanten, doodordinare zakkenvullers . tuurlijk gaat er n klein beetje naar hulp de rest is in eigen zak , leren ze in de politiek

  28. Erol Alici
    10 oktober 2013 - 11:58

    ANBI’s zoals stichting Dierenlot vallen vanaf januari 2014 onder de Wet Overige Fiscale Maatregelen 2013. Wat wil zeggen dat hun jaarverslagen publiek toegankelijk/opvraagbaar moeten zijn. Vanaf volgend jaar kunnen ze deze vorm van “verstoppertje” dus niet meer spelen.

  29. peter groot
    8 november 2013 - 21:01

    jan krol en peter helmer zijn de heren achter de schermen…
    zij noemen aantal van 70.000 leden , maar jaarverslag zie je niet en werd ook niet opgestuurd toen ik hem aanvroeg.
    schimmige club…..

  30. connie braxhoofden
    21 november 2013 - 13:33

    Heb net het spotje gezien voor de zoveelste keer en besloten het op internet op te zoeken. Ben ook gelijk genezen voor een donatie. Ben al lid van WSPA en andere organisaties en ook daar ga ik nu aan twijfelen. Ik ga het meer op internet zoeken. Ben erg blij met mensen die dat als een taak zien en het op de site plaatsen.Wil erg graag dat m’n geld op de goede manier gebruikt wordt.

  31. Nico van den Eykel
    17 december 2013 - 07:59

    Wie is de stem bij deze commercial?

  32. Richard
    20 december 2013 - 20:43

    Even kopie op facebook van dierenlot geplaats eens kijken hoe erop gereageert word

  33. Angela
    28 december 2013 - 16:39

    Waar heeft iedereen het over? Net op de site van St. Dierenlot gekeken: dier.nu en daar is onder het kopje Over ons > Financiële verantwoording toch echt een jaarverslag en beloningsbeleid van de directie te vinden. Door een RA (register accountant) vastgesteld. Of mis ik het punt? Dat kan natuurlijk ook :-)

  34. S. Kuntze
    4 januari 2014 - 01:57

    Zag net het spotje en kreeg meteen de indruk dat het niet zo best is wat er achter zit. Het is de zgn. “amerikaanse”sentimenten-methode, die kom je veel tegen bij clubs net langs de rand opereren.Zou erg fijn zijn als dit duidelijker werd, veel mensen zullen doneren en het geld kan beter naar de Dierenbescherming,ST. dierenambulance,WSPA. CHECK altijd of het genoemde “keurmerk” wel echt garantie biedt!

  35. wendy
    10 januari 2014 - 00:18

    Elke keer dat ik het spotje hoor of zie sta ik weer verbaasd. “er worden dieren geslagen en de pijn die ze daarbij lijden is onbeschrijflijk”. No shit! “er worden” wel meer dingen. Vage zielige verhalen vertellen die ongetwijfeld wel zullen plaatsvinden, maar die even moeilijk te grijpen zijn. En wat moet mijn maandelijke 1,50 daaraan veranderen? Inspelen op t sentiment met zielige beelden. Ik vind het walgelijk.

  36. wendy
    10 januari 2014 - 00:20

    wspa is trouwens hetzelfde laken een pak.

  37. Dorothe
    25 januari 2014 - 23:24

    Het tv-spotje voor dierenlot lijkt wel heel erg op eerder geziene spotjes tegen berenleed in Oost-Europa en iets voor oude ezeltjes. Zijn deze spotjes ook voor dierenlot (kan me niet herinneren) of zijn er meerdere stichtingen opgericht?

  38. Lilly
    29 januari 2014 - 20:25

    Kwam hier ook terecht omdat ik me kapot erger aan die spotjes en het zo opvallend vond dat er niks over een keurmerk gezegd wordt. Niet dat dat zaligmakend is, maar het niet over een keurmerk hebben of op andere manier proberen duidelijk te maken dat je organisatie betrouwbaar is vind ik ook verdacht. las hierboven het bericht van Richard en was ook benieuwd naar een reactie op Facebook, maar kan hem niet vinden dus vraag me af wat daarmee gebeurd is. Vond wel dit, als reactie op een mevrouw die vroeg hoe het met de dieren uit de commercial ging:

    “Bedankt voor uw bericht. Fijn om te lezen dat u zo betrokken bent bij het lot van dieren. Veel van het beeldmateriaal wat u ziet in de televisiespot van mensen in Nederland die graag anoniem wilden blijven. Zij hebben destijds het materiaal toegezonden zonder het achterlaten van hun naw gegevens. Hoe het met de dieren gesteld is op dit moment is daarom helaas erg moeilijk te zeggen.

    Op het moment dat het leed kenbaar werd heeft de filmer zeer waarschijnlijk er alles aan gedaan om het dier te helpen. Daar hopen wij van ganzer harte op.

    Met vriendelijke groet,
    Team Stichting DierenLot” – Ja, ja. Heel geloofwaardig…

  39. eelco van der Lee
    31 januari 2014 - 23:29

    Het feit dat er mensen zijn die op deze manier geld willen verdienen is walgelijk. Het feit dat dit soort nep goede doelen de ruimte krijgen reklame te maken op televisie is net zo onverteerbaar en kunnen we de diverse tv zenders aanrekenen! Alles om reklame inkomsten te krijgen! Bah!

  40. quinty
    11 maart 2014 - 20:41

    hoi ik ben 12 jaar en ik doe mijn werkstuk over dierenlot wetten jullie veel dingen erover zouden jullie mailen naar mij quinty@klerk.benik.nl
    bv. wat de straffen en wat de dierenbescherming doet en wat de asiel er mee te maken heeft enzo… gr.quinty

  41. John& Ria
    20 december 2014 - 00:04

    Vanavond weer zielige reclame na de finale van het programma de Voice op Rtl 4. Vele mensen zullen een telefoontje/sms plegen en zodoende de stichting steunen. Overigens geen kantooradres te vinden van deze stichting. Schandalig dat rtl 4 deze reclame toestaat. Wie gaat nu deze stichting controleren?

  42. marcel
    9 januari 2015 - 23:10

    Die reclamespot met de beelden van een prachtige herder die aan een paal is vastgebonden met een riem en even later door een medewerker van de dierenambulance wordt ‘bevrijd’! Wat een nepperij zeg!!

  43. Els
    13 januari 2015 - 11:36

    De naam Dierenlot is misleidend. Je denkt iets te doen aan het vreselijke lot van dieren, maar het blijkt een loterij te betreffen. Er gaat dus veel geld naar prijzen die een enkeling dan wint. Daar doe je het toch niet voor? Althans, dat wordt niet duidelijk uit de reclame, zoals dat bij de PC loterij wel het geval is. De reclame is dus oneerlijk en kan aangemeld worden bij de Reclame Code Commissie. Dan gaat die reclame in elk geval van de buis.

  44. Els
    13 januari 2015 - 11:49

    https://www.reclamecode.nl/consument
    Hier kun je een klacht indienen tegen het spotje.

  45. Hendrik
    16 januari 2015 - 23:14

    Ja hoor! Ook vanavond weer dat walgelijke spotje van Dierenlot. Misselijkmakend vals sentiment met gebruik van buitenlandse beelden van z.g. dierenleed. Kots!

  46. doris
    9 februari 2015 - 13:23

    Ik weet dat enkele jaren geleden en misschien nu nog steeds, meerdere goede doelen stichtingen op een vergelijkbare manier werken. Niet alleen voor dieren, maar ook voor zielige kindjes. Dezelfde hartverscheurende beelden van uitgemergelde kindjes en dieren en altijd diezelfde ‘vaderlijke’ stem die op je (schuld)gevoel inwerkt.
    Ik weet niet meer alle namen, maar er zat in ieder geval Defense for Children bij. Toen ik wat oppervlakkig onderzoek deed op internet bleken alle drie de organisaties in De Haag gevestigd te zijn. Van twee kon ik opzoeken waar zij hun geld aan besteedden. Bij een ging helemaal niets naar het gorde doel zelf, alles ging naar marketing, administratie ed. Bij de andere ging maar een heel klein deel naar het goede doel.
    Ik vond ook opvallend dat vooral geadverteerd werd op kanalen waar denk ik overdag mensen naar kijken zoals Animal Planet en Discovery. Ik had ook het gevoel dat ze mikken op mensen die sneller op basis van hun emotie reageren dan op basis van ratio. Ik ben geen journalist, heb een andere drukke baan. Maar het zou goed zijn als iemand dit soort stichtingen eens goed onder de loep neemt. Nu zie ik weer spotjes voorbij komen over zielige afrikaanse kindjes (iets met mama’s) die mij hetzelfde gevoel geven.

  47. Rick
    20 februari 2015 - 13:24

    Kijk eens goed naar de omgeving van de ‘foto,s”die ze gebruiken in de spot.Dit zijn gewoon buitenlandse.
    Verder eens gekeken naar het kenteken van de amerikaan met nl kenteken,deze bestaat ook niet.
    De dierenambulances die slecht zijn komen nooit de keuring door,dus ook dit kan niet.
    Wat ziet die herder er goed uit in het spotje,zonder angst op een vastgebonden hond aflopen en losmaken,je moet maar durven
    oftewel wat een fake!

  48. Elisabeth
    24 maart 2015 - 11:37

    Naar mijn mening wordt hier een hoop bull-shit verkondigd.
    Er is gewoon veel dierenmishandeling en die beelden moeten ook uitgezonden worden, dat is nogal logisch als je geld wilt binnen halen om te helpen, kijken jullie wel eens naar Animal planet waar de dierenpolitie actief is(waar hier ook zo lacherig) over werd gedaan toen de PVV die invoerde en de caviapolitie werd genoemd), je weet niet wat je ziet en dat is geen sentiment, maar gewoon waarheid.
    En kijk dan ook eens naar de lijst van goede doelen wat daar de directeuren verdienen, 3 0f 4 ton is heel normaal.
    En ook die bekende Nederlanders die ergens Ambassadeur van zijn
    wat een lucratieve bijsnabbel is, kom op jongens, waar gaat dit dan over?

  49. Elisabeth
    24 maart 2015 - 12:25

    Daar wil ik nog aan toevoegen, dat ik de schrijver van bovengenoemd artikel ook héél onsympathiek vind schrijven als hij zegt dat ze hun peilen richten op kinderen en SIMPELE ZIELEN, alsof iedereen die zich om dieren bekommert een randdebiel is.
    En dierenlot is niet de enige die aandoenlijke sentimentele spots uitzendt….sterker nog ze doen het allemaal, stuk voor stuk.

  50. admin
    24 maart 2015 - 13:29

    Elisabeth, lees het grote aantal reacties en je zult merken dat Spotsdoorzien de vinger op de zere plek legt. Bovendien bestaan er grote twijfels over de structuur en de transparantie van Dierenlot en WWAR. Verder vind ik betrokkenheid bij dieren niet dom, maar vind ik het onjuist om met extreem sentimentele filmpjes in te spelen de gevoelens van weinig weerbare mensen als kinderen en de wat naïevere types die er ook rond lopen.

  51. Susanne
    3 juli 2015 - 12:44

    Het simpele zielen vind ik ook wat jammer maar waarschijnlijk heeft u wel gelijk ,heeft de betreffende stichting nog gereageerd op deze aantijgingen ? Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar ,zo ja kunt u deze mailen naar mijn email adres ? Vriendelijk bedankt

  52. toeter
    23 juli 2015 - 12:25

    Als een door ons gekozen regering geen belang hecht aan dierenleed, zal het wel niet relevant zijn. Daarom ben ik geen donateur van welke stichting dan ool

  53. MvandenAbeele
    23 november 2015 - 12:46

    Ik heb een totaal andere ervaring met de service van een van de asiels van Dierenlot en wel ‘Smakterheide’ te Smakt (Venlo).
    Een prettige reaktie en service bij mijn hond via hun oorganisatie. fransje.

  54. Hde Bes
    4 januari 2016 - 15:17

    Na het zien van de gruwelijke tv spot zegt mijn gevoel ook dat er hier iets niet lijkt te kloppen.
    Mooi item voor radar om dit eens goed uit te zoeken en openbaar te maken zodat er duidelijkheid komt.

  55. Carl
    5 januari 2016 - 21:30

    Waar ik een beetje ziek van wordt, is dat bonafide TV zenders, zoals RTL 4 de reclame voor dit soort organisaties gewoon toelaten. Ik bergijp niet dat zij hun goede naam voor dit soort doeleinden ter beschikking stellen. Ik vind de reclame walgelijk en van misbruik van het publiek getuigen. Afschuwelijk dat dit allemaal zo maar kan. Voor mij een reden om meteen naar een andere zender te zappen.

  56. tomrobert
    7 januari 2016 - 00:51

    reactie op Carl hierboven: t is wel weer frappant dat juist zenders als rtl 4 enz dit soort malafide organisaties toestaan te adverteren.. ook bij hen draait het om geld

  57. Ans
    7 januari 2016 - 20:53

    Ik steun dierenlot a jaren en was van plan om meer loten te kopen maar naar het lezen van alle reacties begin ik toch te twijfelen. Is dierenlot echt zo onbetrouwbaar en zijn er meer mensen die er een raar gevoel bij hebben. Want ik had echt gedacht dat het een goede organisatie is en is het misschien toch verstandig om het op te zeggen.

  58. Sabine
    16 januari 2016 - 18:30

    Ik heb st dierenlot al meerdere malen per email verzocht deze beelden niet meer te tonen, maar de arrogantie ten top, geen enkele reactie.
    Ik vertrouw deze hele organisatie voor geen meter!

  59. Sabine
    16 januari 2016 - 18:35

    Ik heb deze “stichting” ook meerdere malen per mail verzocht deze vreselijke beelden op zijn minst niet meer onaangekondigd te vertonen. En via hun facebook kan je ook niet reageren!
    In 2013 hebben ze van de reclamecodecommisie het gebod gekregen de commercial pas na 20.00 uur uit te zenden daar het voor jonge kijkers toch wel traumatiserend kan zijn.
    “Wacht, dan doen we het lekker tijdens The Voice Of Holland, daar kijken geen kinderen naar!”
    Randdebielen!

  60. Sabine
    22 januari 2016 - 23:16

    En weer die walgelijke commercial tijdens The Voice!!
    Spuug van die lui!!!!
    Maar ook van RTL4 …….

  61. Ton
    29 januari 2016 - 23:08

    Interessant om te lezen. Ook ik was geneigd te doneren, maar nu dus niet meer. Hoe kan het dat ze wel tijdens the Voice kunnen adverteren, dat zal toch wel een lieve duit kosten? En als RTL4 goede doelen gratis laat uitzenden, wat is dan hun criterium voor een goed doel?
    Nu nog zoeken naar een organisatie die wel betrouwbaar is.

  62. Birza
    7 februari 2016 - 16:17

    Misschien een idee om i.p.v. Stichting Dierenlot te sponseren die dan weer kleine organisatie zegt te sponseren deze kleine organisaties te sponseren.
    Denk bijv. Aan het dierenasiel in jouw buurt.

  63. edj journalist
    17 maart 2016 - 13:05

    Nog even dit, het CBF staat zeker niet voor betrouwbaar maar wel voor de garantie dat een aangesloten club een keiharde, solide, slechts op fondsenwerving en -helaas te vaak- machtbeluste maffiose club is. Het zegt dus niets over doelstellingen, integriteit, betrouwbaarheid (van bestuurders) of de mate waarop een dergelijke club zich verhoudt in het veld, anders gezegd hoe of een dergelijke club zich gedraagd in bijvoorbeeld een rampgebied of richting slachtoffers, mens en dier. Los daarvan is ook het CBF zelf ook niet vies van het innen van gigantische contributies en is het CBF derhalve zelf ook een soort van fondsenwerver niet aangesloten of gecontroleerd door een duidelijke toezichthouder. Het is op zich dus logisch dat Keurmerk Goede Doelen het leven zag en het is dus logisch dat daar juist de kleinere clubs te vinden zijn. Klein maar dapper en meer betrouwbaar en/of gericht op het werkelijk verrichten van goed werk? En zelfs dan is een contributie van € 400,- nog een enorme smak geld, waar relatief weinig werk tegenover staat. Maar dat even daargelaten. Het barst van zeer goede cluppies en kleine organisaties welke vaak schitterend werk verrichten maar het werk moeten doen in de marge van de maatschappij juist omdat zij integer zijn, geen kapitalen aan krankzinnig doorgeschoten en over het paard getilde machtige organisaties als het CBF kunnen en willen betalen. Het jammerlijke is dat de goegemeente -zelf misleid- denkt dat aangesloten zijn bij een soort van keurmerk, iets zegt over de kwaliteit van het werk of het bestuur. Niets dus! Het zegt alleen maar dat de boekhouding op orde is en dat de contributie aan bijvoorbeeld het CBF betaald is. Tel uit je winst. Weg met het soort ouderwetse, paternalistische, koloniale en vooral kapitalistische geldverslindende organisaties als het CBF. Laten we aub komen met een landelijke club welke vooral kijkt naar hoe een club, vereniging, organisatie zich richt naar haar doelstellingen en daar de meeste (financiele) energie in stopt! Ooh nog even dit: ja ik ben absoluut voorstander van een bijzonder goede boekhouding en ook maar 1 euro corruptie of oneigenlijk gebruik van ontvangen donaties, moet keihard aangepakt worden.

  64. Ton
    2 augustus 2016 - 20:18

    Beste voorzitter dierenambulance, ook ik reageer zelden of nooit. Fijn dat u zo gelukkig bent maar onverklaarbaar waarom mensen achter dierenlot met zoveel kennis van de branche, totaal lak hebben aan hun donateurs en geen enkel financieel inzicht en transparantie tonen. Misschien had u wel 10 of 100 ambulances moeten hebben. Dat is helaas nergens te kontroleren.

  65. R. fakkert
    14 augustus 2016 - 23:53

    Dierenlot is gewoon geld binnen trekken en daarvoor de naam van organisaties gebruiken. Een kliek van bekende namen die overal een vinger in hebben. Blad, keurmerk, en twee stichtingen. Marketing bedrijven zijn het 2 miljoen ophalen en een ton uitgeven. De rest voor salaris en promotie om nog meer miljoenen binnen te halen. Het is hetzelfde verhaal als de nederlandse dierenbescherming en de nederlandse stichting voor hulp aan dieren NSHD IN DEVENTER die miljoenen achterover gedrukt hebben.

  66. Demy T.
    14 augustus 2016 - 23:58

    Ken ze al een tijdje, het draait om geld. Goede sier maken met namen van organisaties. Het doel is auto’s met hun logo erop te laten zien. Dan geven mensen makkelijker geld in de praktijk gaat er maar een klein percentage naar goede doelen. Directeur Krol en de ander Helmer gaat het om een ding en dat is geld. Heb het van meerdere clubs die niets meer met hen te maken willen hebben.

  67. Carla
    15 augustus 2016 - 13:41

    De dierenambulance Tiel heeft de auto teruggegeven omdat ze zoveel regeltjes kregen dat het totaal niet verstandig was die wagen te houden. Ze hebben nu zelf een wagen en zijn er blij mee. Dierenlot zijn gewoon zakkenvullers. Ik geeft er geen cent aan mooi weer over de rug van anderen.

  68. Hennie
    15 augustus 2016 - 21:43

    Schande is het. Hier zou de belastingdienst eens naar moeten kijken. Die zijn toch zo fel op goede doelen tegenwoordig. Geen keurmerk. En donateurs belazeren. Hoeveel blijft hier aan de strijkstok van de directeuren hangen.

  69. Henk B
    17 augustus 2016 - 00:49

    Dierenlot misleid heel bewust mensen. Ze doen voorkomen alsof ze heel veel
    Doen maar dat valt reuze mee. Veel clubjes hebben ooit iets gehad en E wekken de schijn dat ze altijd wat krijgen. Laatst in het nieuws over fraude bij goede doelen en ene Harrie F. Zou mij
    Niet verbazen als dierenlot
    Precies hetzelfde is en doet. Ik trap
    Er in elk geval
    Niet in.

  70. Richard
    7 september 2016 - 14:05

    Gaat enkel om de poen. Auto’s laten rijden om zo mensen te beïnvloeden dat ze veel doen. Valt in de praktijk reuze mee. Jaarrekening gezien en een dikke 1,8 miljoen op de bank staan. Geld dat naar dieren zou moeten. Directie doet alsof ze voor een laag salaris werken, maar na alle extraatjes pakken ze ook bij dierenlot tonnen!
    Ben er gelukkig mee gestopt. is pure nep!

  71. Wouter
    7 september 2016 - 14:08

    Dierenlot speelt op sentiment. Ziele spotjes, gelijk die andere stichting van hun WWAR. Is exact dezelfde club. Van twee kanten miljoenen ophalen en bij elkaar bedelen. Vreten er goed van daar bij Dierenlot en WWAR.

  72. Ben D.
    28 oktober 2016 - 22:51

    Dierenlot is een club die autos in bruikleen geeft. Men denkt dat ze die weggeven. Onzin. Verder halen ze over de rug van andere goede doelen veel geld binnen, miljoenen. De misbruikte doelen krijgen of niets of een fooi van enkele duizenden euro’s. WWAR is exact dezelfde club. Denken via walvissen en andere diersoorten ook geld binnen te trekken. Trap er toch niet in!

  73. Carolien
    9 november 2016 - 12:40

    Gewoon ordinaire oplichters zijn het. Ambulances zijn geen eigendom van de organisatie. Wurgcontracten moet je tekenen. Over de rug van veel goede doelen halen ze geld op. En een klein stukje geven ze. Trap er niet in mensen.

  74. Patricia
    2 januari 2017 - 20:30

    De meeste beelden uit het spotje zijn afkomstig van het YouTube kanaal van Hope for Paws een Amerikaanse organisatie die zwerfdieren helpt. Als ik al een donatie zou overwegen geef ik het wel rechtstreeks aan deze organisatie die regelmatig video’s en andere updates plaatst zowel op YouTube als op Facebook.

  75. Margreet
    7 januari 2017 - 00:12

    Help hulpbehoevende dieren waar mogelijk, en wees op je hoede voor clubs zoals deze. Liever breng ik dekens naar het asiel en adopteer een zwerfkat ( nu drie jaar in huis). Ik kreeg onmiddellijk argwaan bij het zien van de afschuwelijke beelden van Dierenlot. En ook bij de gesproken tekst kreeg ik meteen het gevoel dat het allemaal niet klopt. Ik hoop dat zulke organisaties worden aangepakt en het geld wat mensen doneren aan Goede Doelen ook daadwerkelijk naar het goede doel gaat.

  76. Mike
    13 januari 2017 - 12:36

    Naar aanleiding van reactie van Lilly(2009)
    ….
    Veel gestelde vragen
    Naar welke organisaties gaat het geld?
    Kan ik onze dierenorganisatie ook zelf voordragen?
    Hoe dien ik als organisatie een voorstel in voor steun?
    Wanneer krijg ik uitsluitsel over mijn aanvraag voor steun?
    Wat is het Noodfonds van Stg. DierenLot?
    Helpen jullie ook particulieren die geen geld meer hebben om voor hun huisdier te zorgen?
    Kunt u mij meer informatie geven over de honden en katten die in het TV-spotje te zien zijn?
    Helaas kunnen we u niet meer informatie over deze honden en katten geven. Om het spotje zo goedkoop mogelijk te maken, hebben we via via, van verscheidene dierenvrienden beeldmateriaal ter beschikking gekregen. De oorsprong van het materiaal en de dieren erop is helaas niet meer door ons te achterhalen. We kunnen u dus niet verder informeren over deze honden en katten.

  77. Danique
    20 januari 2017 - 23:32

    Ik heb een reclame gezien op tv en ik vond het maar een vies en zielig spotje ik wil graag dat deze reclame niet zo heeeeellang duurt
    Ik zou graag willen dat jullie er iets mee doen

  78. Danique
    20 januari 2017 - 23:34

    Neppppp

  79. Soraya
    21 januari 2017 - 17:49

    HELEMAAL WAAR
    Dierenlot is een club die autos in bruikleen geeft. Men denkt dat ze die weggeven. Onzin. Verder halen ze over de rug van andere goede doelen veel geld binnen, miljoenen. De misbruikte doelen krijgen of niets of een fooi van enkele duizenden euro’s. WWAR is exact dezelfde club. Denken via walvissen en andere diersoorten ook geld binnen te trekken. Trap er toch niet in!

  80. Stella
    23 januari 2017 - 01:06

    Ik hoor nu al weken op de radio (Q-music) in de late avonduren elk uur (voor en na het nieuws) het spotje van Dierenlot. Ik wordt alleen al naar van die monotone stem die het leed brengt. Ik ben er helemaal klaar mee, kan die reclame geboycot worden of in ieder geval van de radio gehaald worden?

  81. Albert
    26 januari 2017 - 21:33

    Ook nog interessant… https://nl.linkedin.com/in/jankrol
    Fondsenwerving is blijkbaar big business anders waren het geen bv’s ;-)

  82. Pietje
    19 augustus 2017 - 20:09

    Beetje jammer dat Hanneke Groenteman de spotjes inspreekt. Ook zij is lijk aar te koop door zon schimmige organisatie als dierenlot.
    Pas was ik bij een garage waar zeker 6 busjes van dierenlot stonden. Twee weken later stonden ze er nog. Ik kan daar geen conclusies aan verbinden maar blijkbaar zijn ze niet nodig.

  83. Pietje
    19 augustus 2017 - 20:16
  84. turquoise hair fascinator
    25 september 2017 - 06:43

    I like this post, enjoyed this one thanks for putting up. “The goal of revival is conformity to the image of Christ, not imitation of animals.” by Richard F. Lovelace.

    http://pinkfascinator.com/spruce-up-your-look-with-turquoise-fascinators/

  85. Berdina
    25 september 2017 - 18:17

    Lees hier van alles over zakkenvullers en meer maar niets over wat ze voor goed werk voor de dieren doen. Financiele openheid zeker maar ik geloof dat er toch ook veel goeds door deze organisatie voor de dieren wordt gedaan of zit ik er nou helemaal naast.

  86. Saerwen
    19 oktober 2017 - 18:52

    Dit sou eigenlijk aangepast moeten worden onder een misleidingswet

  87. Saerwen
    19 oktober 2017 - 18:53

    Dit zou eigenlijk aangepakt moeten worden onder een misleidingswet. Want het is gewoon pure oplichting.

Laat een reactie achter

XHTML: U kunt deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

online