Wat wil WWAR met ons geld

24 februari 2011

In de WWAR-spot wordt naar hartenlust ingehakt op walvissen en dolfijnen. Er stroomt volop bloed en er wordt gesproken in zeer heftige, negatief geladen woorden. Afgezien van klagen in Den Haag wordt niet echt duidelijk wat WWAR gaat doen om dit te stoppen. Bovendien komt de organisatie niet voor in het register van het Centraal Bureau Fondswerving.

Goede doelenorganisaties vinden dat ze het morele recht hebben om in reclamespots zeer schokkende beelden te gebruiken. Ze redeneren dat het doel de middelen heiligt. Helaas, de hardste schreeuwer trekt de meeste aandacht, terwijl eigenlijk het meest urgente probleem de meeste aandacht zou moeten krijgen. Een paar maanden terug kwam de Hartstichting met een onplezierig voorbeeld van doodsangstmarketing. En nu is er de WWAR-spot, waarin echt alle registers worden opengetrokken.
Het thema is de jacht op walvissen en dolfijnen. Je ziet onsmakelijke beelden van de walvisvaart. Harpoenen worden in de dieren geschoten, ze worden met vleeshaken binnengehaald en overal is bloed. De getrainde documentaire stem legt op indringende wijze uit dat ondanks internationale afspraken er jaarlijks nog steeds duizenden walvissen worden vermoord. We horen dat vooral de Japanners de afspraken aan hun laars lappen.
Om aan te geven dat het geen ver van mijn bed show is, wordt ook nog gemeld dat op de Deense Faröer-eilanden dolfijnen een baai in worden gedreven en door ‘meedogenloze dierenbeulen zinloos worden afgeslacht’. Zo’n zin ronkt aan alle kanten: meedogenloos, dierenbeulen, zinloos, afgeslacht. Het zijn stukvoor stuk sterk negatief geladen begrippen. De zin wordt uitgesproken terwijl mannen in speciale pakken tussen de stervende dolfijnen staan. De baai lijkt gevuld met bloed.
Wat moeten we van deze spot vinden? Eigenlijk is het de meest platte vorm van adverteren. Direct inspelen op gevoelens van verontwaardiging, schuld en medelijden: opportunistisch en ongenuanceerd. Niemand vraagt erom om tussen twee programma’s door zo onaangenaam geschokt te worden. Je zou zeggen dat het nuttiger is om zo’n filmpje in Japan of de op Faröer-eilanden te laten zien en niet op de Nederlandse televisie.

Boevenbende
Dan is er nog de vraag wat WWAR voor club is. We hebben hem niet teruggevonden op de lijst van het Centraal Bureau Fondswerving (CBF). Dat is slecht nieuws, want een organisatie met het CBF-keurmerk wordt gecontroleerd op kwaliteit van bestuur, het beleid, fondswerving, besteding van de middelen, verslaglegging en verantwoording. We willen niet zeggen dat WWAR per definitie een boevenbende is omdat ze geen CBF-keurmerk hebben, maar dat keurmerk zou wel die knagende twijfel een beetje wegnemen. Wat doet WWAR eigenlijk precies? Dat met die walvissen wordt toch ook al gedaan door Greenpeace? Iets meer duidelijkheid over de activiteiten zou op zijn plaats zijn. Griezelig is ook dat nummer waarnaar mensen een SMS kunnen sturen om hun solidariteit te laten blijken. Is dat zo’n nummer waar een bedrag aan hangt, dat linea recta in de geldkist van WWAR verdwijnt?
Hoewel het geen arme club betreft, anders kun je je niet veroorloven om op tv te adverteren, wordt er op de site de nadruk opgelegd dat de organisatie geheel wordt gerund door vrijwilligers. Betekent dat echt er niemand in dienst is? Het lijkt er verder op dat WWAR vooral zaken onder de aandacht wil brengen en minder is gericht op actie. Een beetje een geen daden maar woordenclub dus. Moeilijk allemaal. Ze moeten echt eens goed tegen het licht worden gehouden.

Ondertussen is duidelijk geworden dat WWAR bij een SMS-boodschap geen beltegoed afschrijft, waarvan acte.

Conclusie
Het is zeer onduidelijk wat WWAR precies toevoegt aan clubs als WWF en Greenpeace. Het is ook onduidelijk of er een bedrag hangt aan die SMS naar 4411. Het wekt geen vertrouwen dat WWAR niet voor komt in het CBF-register? De spot zelf is echt overdreven bloederig.

Reacties

  1. Karel
    9 maart 2011 - 00:18

    Uitstekende voorlichting van spotsdoorzien.nl. Ga zo door!

  2. Gerard
    9 maart 2011 - 00:23

    Het zijn legale oplichters. In hun doelstellingen staat “WWAR World Wide Animal Rescue wil deze misstanden aan de kaak stellen en structureel aanpakken door ze in de publiciteit te brengen”
    wwar.nu

    Dat doen ze met elke reclameuiting, en hun callcenter belt mensen die een sms hebben gestuurd voor een maandelijkse donatie.
    Best slim aangepakt.
    Stuur dit bericht door aan alle mensen in je adresboek ;-)

  3. Eagle
    11 maart 2011 - 16:05

    Tv-zenders National Geographic en Animal Planet hebben de WWAR laten weten dat ze de tv-spot van 60 seconden niet uitzenden. De getoonde beelden van de moordpartijen op de walvissen zouden te gruwelijk zijn, waardoor de kijkers wegzappen.
    Ter info.

    Als een product het ‘kies bewust’ logo niet mag voeren is het dan ongezond? Puur appelsap geperst uit alleen maar appels mag dat logo zelfs niet voeren omdat men niet aan de regels voldoet. Zijn die regels voor deelname wellicht discutabel? Wellicht geld dat ook voor het CBF-keur?

  4. Buuv
    11 maart 2011 - 19:12

    @ Gerard,
    “en hun callcenter belt mensen die een sms hebben gestuurd voor een maandelijkse donatie.”
    Dat is tegenwoordig heel normaal; de Voglbescherming belt je ook nadat je je aantallen vogels hebt doorgegeven op de Nationale Vogelteldag.

    Verder kan ik het met Eagle eens zijn; Kies Bewust zegt niet zoveel. Grote “bewuste” merken doen daar bewust niet aan mee.
    Wel ben ook ik benieuwd wat WWAR met het geld doet en wat de sms kost.

  5. Ariane
    20 maart 2011 - 22:13

    ‘De spot zelf is echt overdreven bloederig’…….Ja, omdat mensen dit dus echt dieren aandoen. Wreed, onnodig, walgelijk. Mag dat niet aan het licht gebracht worden? Gelukkig zijn er mensen die deze wreedheden onder de aandacht brengen. En gelukkig zijn er mensen die dat financieel mogelijk maken.

  6. Bob
    29 maart 2011 - 16:45

    Dat CBF keurmerk zegt wat over het percentage van het geld wat ze binnenkrijgen wat daadwerkelijk bij het doel terecht komt. Het ontbreken ervan zegt dus dat er ontzettend veel verdwijnt naar dingen als reclame en de broekzakken van die lui.

  7. bib
    19 mei 2011 - 11:30

    De reden dat WWAR nog geen CBF keurmerk heeft is vanwege dat het in eind februari begin maart pas is opgezet, en dus niet genoeg leden heeft binnen een maand. Dit artikel vermeld veel dingen, maar allemaal onvolledig. Als je een artikel schrijft moet dat wel goed gebeuren. WWAR is een normale organisatie die het aanpakken van de dierenbeulen zeer serieus neemt.

    Het is totaal geen boevenbende, zo’n tv spotje kan ook op andere manieren gebeurd zijn door onderhandelingen met de uitzenders voor een goed doel dat het goedkoper kan. het is ook nooit uitgezonden op de dure tijden maar op de tijden dat het al goedkoper is om een spotje uit te zenden..

    Dus voordat er een oordeel wordt getrokken moet je ook uit gaan van alle feiten en niet zomaar een artikel geloven dat iedereen geschreven kan hebben en helemaal niet waar is.

  8. marja gaarenstroom
    28 februari 2012 - 00:32

    Het gruwelijke is dat het ECHTE beelden, het gebeurd ECHT. Het is juist goed om dit aan het licht te brengen. de ogen worden al te vaak gesloten onder het mom van “oh, vreselijk, daar kan ik niet tegen” en vervolgens doorzappen en er niks aan doen. Te vaak wordt er ergens geen handtekening gezet of niks van de gruwelijkheden gezegd, omdat men zichzelf wijsmaakt dat het toch niet helpt. Dus dan maar niets doen? Elke zandkorrel is er een en uiteindelijk heb je een zandbak vol en kan er WEL wat worden veranderd.
    Mijn motto: hoe meer bekendheid, hoe meer protest en actie en hopelijk gaan we eindelijk dan eens wat meer dieren redden!

    Ik vind het onterecht om WARR zomaar de grond in te boren omdat het nog onbekend voor je is. Enne…WNF, heeft een CBF keurmerk, maar het meeste geld gaat naar de directeur, er komt slechts uiteindelijk maar een heel klein percentage bij het uiteindelijke goede doel!

  9. Irene
    4 maart 2012 - 14:48

    is dat echt zo, dat er veel geld naar de directeur van het wnf gaat? ik ben donateur…

    die beelden van de calderon dolfijnen zijn gruwelijk, walgelijk dat er zulke mensen bestaan. ik schaam me kapot voor de mensheid.

  10. kleine organisaties te arm voor cbf
    28 januari 2013 - 04:44

    cbf keurmerk is te duur voor kleine organisaties die beperkt budget hebben. om een cbf keurmerk te krijgen moet je lid worden. dat lidmaatschap kost ieder jaar een flinke duit. als een organisatie niet heel veel geld heeft, besteden zij dat meestal liever aan waarvoor zij zijn opgericht.

    wat nog niet erg bekend is, is dat er tegenwoordig ook andere keurmerken voor kleine goede doelen organisaties met weinig geld zijn. die controleren ook of er niet meer dan een bepaald percentage wordt besteed aan “onkosten, personeel” etc.

  11. Michael
    2 februari 2014 - 17:03

    Het is wel weer tekenend voor hoe “wij Nederlanders” de wereld bekijken. Liever geen nare spotjes op tv met veel bloed (zoals de dolfijnen- en walvisjacht). Wij zien bij “Boer zoekt vrouw” ook liever geen filmpjes van twintigduizend plofkippen in één grote stal die zes weken creperen om daarna als pasgeboren kuiken (ja inderdaad: zes weken oud!) te eindigen in de slachterij c.q. koekenpan… Als wij maar goedkoop aan “ons stukje Albert Hein-kip” kunnen komen…. Je kan ook kiezen voor wat minder vlees (of beter, helemaal niet) en als het dan toch moet: kies dan gewoon echte scharrelkip! Ben je toch iets beter bezig.

  12. Lashay
    3 november 2016 - 03:21

    This is very interesting, You’re an excessively professional blogger.
    I’ve joined your rss feed and look ahead to looking FIFA 17 Coins for PC
    extra of your excellent post. Additionally, I’veshared your site in my social networks

  13. Claribel
    29 juli 2017 - 20:37

    Ich extrem

    Here iis my web-site Wichtige Detyails im Zinnssatz (Brendan)

Laat een reactie achter

XHTML: U kunt deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

online